septiembre 23, 2005

Sobre la "Belleza"

Otro de los temas, de los cuales al tratarlo y estudiarlo me a dificultado entenderlo es el de la belleza, por no decir mas, quizá sea por como lo explica el catedrático, pretenderé escribir sobre lo que he entendido…

(el libro leído es el de “Estética” de Maria Antonia Labrada).

Pensar en la belleza conlleva a registrar en la historia una posible definición en la cual los griegos (otra vez y como siempre, pero fueron muy listos estos chatos) obtuvieron dos posturas diferentes, y en las cuales aún se debaten autores modernos, es importante aclarar como primero que es en la contemplación donde se nos revela la belleza.

Una postura es platónica, la cual dice que la percepción de la belleza es una manera de superar la insuficiencia o limitación de la inteligencia para hacerse cargo de la realidad. Esta insuficiencia del lógos es salvada por la potencia manifestativa que como absoluto bien apela a la voluntad, así es que el amor que la belleza despierta supera las visiones parciales y limitadas de la realidad-

La otra postura aristotélica afirma que la verdad, que se alcanza mediante operaciones racionales o del lógos puede aparecer con la plenitud característica del bien, y con esplendor, diciendo así que se puede aparecer como bella, atractiva o amable, aquí además dice esta postura que la inteligencia o la actividad intelectual teórica es la forma de vida mas alta y de felicidad.

La autora también propone que estas dos posturas permanecen aun en pugna, y es en la cualidad de cada pensador moderno o clásico de cómo entiende la manifestación propia de la belleza que lo lleva a inclinarse por una de estas dos posturas.

Es pues, en una tradición platónica que se considera la belleza como lo atractivo sin más, es decir, como lo bueno, en la tradición aristotélica la belleza se entiende como una manifestación esplendorosa o buena de la verdad.

Como sea las dos posturas afirman algo en común y es que tiene que ver con el bien, lo bello atrae y a tal grado que hasta afecta a la persona y no lo deja indiferente, en ese “impacto” o manera en que la belleza no lo deja indiferente a uno es lo primero que señalan los filósofos, Platón lo describe en un termino de “entusiasmo” y Aristóteles en un termino de “catarsis”, en lo dos casos se trata de una conmoción que lo afecta en sus acciones específicamente humanas.

El papel que toma de decisivo la percepción de la belleza es la relación que otorga entre belleza y vida, porque si bien la vida ya esta dada lo difícil es darle un rumbo a la vida, hacia donde dirigirse, orientarse en algún lado, como bien dijesen los griegos ·”vivir no es necesario, navegar si” y la belleza tiene que ver con ese rumbo, con el sentido de “vivir”. Si la belleza es algo por lo que merece la pena morir, a lo mejor es porque sin ella la vida no tenga mucho sentido.

2 Comments:

Blogger Histéresis said...

Ahora bien Karlos. Según estas dos posturas cuál sería la que afecta declarar bello a un ser humano, hablando específicamente de la belleza exterior, de la buena apariencia y del concepto de que lo que se separa del canon de 90-60-90 en las mujeres y el buen porte en los hombres es no-bello, en algunas ocasiones llamarlo incluso ofensivo.

EE S-J

8:15 AM  
Blogger Karlos Méndez said...

Yo consideraría que en las dos, solo que se puede agregar que en el termino del atractivo de la belleza corporal, con ser una experiencia universal, presenta cierto aspecto misterioso y desconcertante, puede utilizarse la frase de Kant cuando al referirse a belleza lo define como:

"Es bello lo que complace universalmente sin concepto"

Ahora bien, para la belleza no puede imponerse un método, un manual que postule que es bello y que no, es decir con medidas o regulaciones, es un concepto que escapa a una definición inteligible, aunque si se puedan considerar ciertas consideraciones, o reglas generales, como la que decía Aristóteles:

"las principales formas de belleza son orden y simetría y claridad"

La belleza es un concepto que escapa a la verdad que con tanto esfuerzo experimenta la ciencia, no puede regirse bajo un metodo cientifico y sin embargo es tambien un medio de conocimiento, es por como dije anteriormente "misterioso y desconcertante".

Ademas, pueda ser que en lo que te estas refiriendo es un concepto de belleza corporal mercantilista propio de una cultura occidental decadente (el de la mujer 90-60-90), tan solo porque a la mujer los medios y el acecho constante de la propaganda influye subliminalmente en la psique del consumidor a que "eso" es una mujer bella, o a la captación de deseo de lucha por una clase social a alcanzar ese bello cuerpo, incluso destruyendose a si misma (ironico).

Pero esto pueda ser por el influjo de la cultura en cada región del planeta, es decir de como define la belleza, porque la belleza o el grado de captación de belleza es conforme al cumulo de tus conocimientos y al grado de idiosincracia de los estratos sociales a los cuales te has conformado.

Con lo del "miembro" que te referis, pueda ser como lo decia Kant

"Bello lo que complace universalmente sin concepto".

jajaja

2:46 PM  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home